La vague de démissions constatée dans la plupart des partis politiques représente, incontestablement, un phénomène des plus inquiétants et des plus décevants, à un moment charnière de l’histoire dela Tunisie où il est question de tirer le pays de l’inconnu qui le menace, avec des jihadistes aux frontières et un contre-projet salafiste qui guette les moindres défaillances pour se frayer un chemin vers la lumière du «ténébrisme» intégriste.

Ces démissions, qui ont quelque peu épargné les fronts porteurs d’idéologies — Front populaire et Ennahdha — dénotent, chez les militants concernés, un engagement particulièrement égocentrique qui relègue, en définitive, l’intérêt du pays et celui de chacun des partis à un rang subalterne. Bien que le mécontentement soit légitimé aussi bien par le centralisme des mécanismes de décision que par les multiples aléas des «packages» du scrutin de listes à la proportionnelle.

Plus grave que les démissions, le recours à d’autres listes pour concrétiser son vœu de candidature fausse la signification et les enjeux des prochaines élections. Prenons le cas de Nida Tounès. Quels qu’aient été les éventuelles «erreurs de casting» et le manque d’implication des structures régionales, est-il vraiment concevable de voir des mécontents songer à se porter candidats sur d’autres listes que celles de leur parti, jusque-là porté aux nues ? Cela ne revient-il pas à conforter les listes concurrentes au détriment de son propre parti, de son programme, de sa vision et du rôle qu’on lui assignait ?

Dans quelque parti que ce soit, et à moins que cette défaillance soit un choix réfléchi assorti d’une démission en bonne et due forme, ce recours disqualifie, dans une grande mesure, la maturité politique dont se targuent ces militants et leur conscience des défis nationaux majeurs que portent les prochaines élections. Nous construisons une démocratie républicaine basée sur la pluralité partisane. Et c’est dans le cadre des partis politiques que devront se cristalliser, dans leur diversité, les aspirations des citoyens et leurs suffrages.

Mais si la démission n’est pas envisagée, ne serait-il pas plus judicieux et productif de voir plutôt ces mécontents et ces candidats éconduits s’impliquer dans la bataille électorale, chacun derrière l’étendard de son parti, pour élever le débat au niveau des enjeux de société qui se posent au pays et au peuple ? Quitte à reposer toutes les questions qui s’imposent lors des congrès des différents partis qu’on leur a promis pour le lendemain des élections.

La diffusion en direct des débats de la plénière de l’Assemblée Nationale Constituante représente un acquis démocratique majeur dont s’honore la Tunisie nouvelle, celle de la transparence et de la liberté au service du citoyen et du pays. La HAICA a cependant estimé, conformément à une certaine lecture de la loi, que cela permet à des candidats de mener leur campagne électorale au détriment d’autres. Cela n’est pas faux, mais notre mode de scrutin pour les législatives met en avant les différents partis politiques du pays et non de simples candidats individualisés, or ces partis sont présents à l’Assemblée et s’y expriment tous librement à propos des textes de loi en débat, et notamment sur celui relatif à la lutte contre le terrorisme qui gagne à voir les Tunisiens connaître les positions des différentes tendances à son sujet.

Il serait malvenu qu’un texte aussi essentiel soit discuté en catimini, entre quatre murs, au moment où tout le monde constate les lenteurs suspectes qui affectent ce débat essentiel, à l’heure des terribles menaces que fait peser le terrorisme, non seulement sur « l’équité de la campagne électorale » mais sur l’ensemble de l’expérience démocratique et sur l’avenir de notre pays.
Ce débat en direct peut, au contraire, départager les différents partis candidats et permettre aux électeurs de connaître avec précision les vues de chacun à propos de ce fléau hautement dévastateur. Pourquoi ne pas assimiler un tel débat en direct à un face à face multiple entrant dans le cadre de la campagne électorale ? Et, quoi qu’il en soit supprimer le direct des débats de l’Assemblée serait un grave précédent pouvant hypothéquer le choix de transparence fait par l’ANC, auquel a, semble-t-il particulièrement tenu M. Mustapha Ben Jaâfar.

Par M’hamed Jaïbi   

Les familles des martyrs et des blessés de la Révolution viennent de se voir infliger, au travers de la «fin de non-recevoir» formulée à leur égard par les sentences de la justice militaire, une nouvelle défaite qui prend des allures de verdict final injuste et injustifié. D’où l’inévitable réaction — tout à fait légitime — de l’ensemble de la classe politique, et les positions et propositions désespérées qui ont fusé de partout, avec toutefois une tendance à la surenchère qui oscille entre la puérile et peu crédible réparation déclarative et la campagne électorale prématurée.

Quels que soient les choix faits en leur temps par les gouvernements qui se sont succédé depuis le 14 janvier, et par l’Assemblée constituante et sa majorité contrôlée par Ennahdha, un fait est certain aujourd’hui, c’est que martyrs et blessés de la Révolution ont reçu de la part de l’ensemble de la nouvelle classe politique un traitement tout à fait injuste, de nature à dissuader, à l’avenir, notre jeunesse de s’aventurer à se révolter contre l’oppression et l’injustice.

Les familles des martyrs et des blessés, ainsi que bon nombre de ces derniers eux-mêmes, n’ont cessé d’être ballottés et malmenés, ne recevant que de vaines promesses de réparations restées virtuelles et, plus d’une fois, les coups de matraque bien réels d’un pouvoir révolutionnaire mal assuré jaloux de ses prérogatives.

Aujourd’hui, avec les verdicts rendus publics, nous sommes face à un véritable casse-tête chinois. La remise en cause des sentences — certes sans commune mesure avec les chefs d’inculpation originels — ne peut légalement revenir qu’à la justice (militaire) et par le canal des recours judiciaires (cassation, éventuel recours en révision…). Et l’acceptation passive des conclusions formulées par la justice équivaudrait à trahir la Révolution et bafouer ses symboles.

Une chose est certaine cependant, c’est que l’on ne peut rejuger les mêmes personnes pour les mêmes faits, sans être qualifié de «république bananière». Sachant qu’il est impensable que l’on puisse priver les victimes de la Révolution -martyrs et blessés- des honneurs officiels et des justes réparations qui leurs sont dus, comme il serait dégradant pour ce peuple qui s’éveille à la démocratie que l’on ne soit pas en mesure de lui dire la vérité sur ce qui s’est passé, sur l’oppression et la répression, de même que sur les causes et les responsables des massacres qui ont émaillé le processus révolutionnaire, entre le 17 décembre 2010 et le 14 janvier 2011, voire également durant la révolte du bassin minier.

Ici reprend toute sa signification une attente formulée dès le lendemain de la Révolution mais restée à ce jour insatisfaite, malgré un texte dûment adopté par la Constituante. Il s’agit tout simplement de cette «justice transitionnelle» dont tout le monde parle mais que personne ne s’empresse de mettre concrètement en œuvre. Celle-là ne chevauche ni ne fait double emploi avec la justice institutionnelle, et son verdict «soft» est même réclamé par les «observateurs» internationaux.

Elle intervient, certes, en réponse à des impératifs légaux fixant à 14 mois la période maximale de détention préventive en Tunisie, mais n’en pose pas moins la question de savoir s’il était vraiment opportun, s’agissant de terrorisme et de criminalité organisée contre la sûreté de l’Etat et des citoyens, de s’en tenir à la législation ordinaire, au risque évident d’hypothéquer les résultats de l’enquête et l’exemplarité du jugement attendu. Même si, nous dit-on, une «séparation des dossiers» des inculpés en état de fuite permettra, suivant l’article 104 bis du Code pénal, de poursuivre les «investigations» afin de déterminer les parties impliquées, directement ou indirectement, dans cet odieux assassinat politique.

Et l’on constate, après la lenteur et les atermoiements des premiers mois de l’enquête, qu’au travers d’un enchevêtrement d’invocations d’ordre juridique, sécuritaire ou diplomatique, le cœur de la pieuvre terroriste n’est en réalité ni atteint ni mis en cible, puisque l’on continue à appréhender les assassinats politiques, ayant ravagé et déstabilisé le pays, comme s’il s’agissait de simples crimes crapuleux isolés.

La famille et les avocats ont décidé de faire appel de la décision du juge d’instruction de clore l’enquête, et le Front populaire exige que l’on désigne les commanditaires. Mais les impératifs légaux sont là et Ansar Echaria court toujours. Car, en dehors d’une ferme volonté politique visant à démanteler à la base les réseaux dont on a facilité l’implantation, et à confier l’ensemble du dossier de ce que l’on a convenu d’appeler Ansar Echaria à la justice,  cette page noire de l’histoire de la Tunisie continuera à peser, hypothéquant tout le processus de la transition.

]]> http://www.lejournalcom.com/?feed=rss2&p=30818 0 http://www.lejournalcom.com/?p=26696 http://www.lejournalcom.com/?p=26696#comments Thu, 23 Jan 2014 15:55:28 +0000 http://www.lejournalcom.com/?p=26696 «Lamentable ce cinéma que font ces gens avec cet avion soit disant tunisien. C’est de l’imposture, cet avion, c’est moi, Pennec Serge, qui l’ai conçu. Il est destiné à la construction-amateur. C’est dire qu’en m’achetant les plans et la documentation qui va avec, vous avez tout ce qu’il faut pour le construire chez vous. Il n’y a pas besoin d’être ingénieur, il n’y a rien à inventer, tout est parfaitement défini.» C’est en ces termes que s’est adressé Serge Pennec à notre webjournal bilingue (Le Journal et Al Jarida), indiquant que son avion léger existe depuis 2011» .

Et il ajoute qu’en fait, «il y en a plein qui volent, il y a actuellement plus de 300 avions comme celui-ci en construction dans des garages de particuliers un peu partout dans le monde. La construction industrielle est interdite, c’est dans le contrat qu’ils ont signé lorsque je leur ai donné la liasse de plans. Je leur ai donné ces plans car ils ont su  faire jouer la corde sensible, c’était pour des jeunes d’une maison de jeunes dont Ferid Kamel s’occupait, pour les aider, les sortir de la rue !!!!»

A noter que Ferid Kamel est pilote d’avion et gérant de la société Oxygène qui compte commercialiser le Caz’Aile à partir de la Tunisie. Sachant que près de 300 avions portant le nom Gaz’Aile ou Gazaile ont été montés de par le monde par différents « inventeurs ».

M’hamed Jaïbi

N.B. : Serge Pennec invite les lecteurs de nos web journaux à consulter les sites du Gaz’aile sur le web

http://gazaile2.free.fr 
http://gazaile2.nmr7.free.fr/index.html

Dans une déclaration à la TAP, Lakhdhar a indiqué, mercredi, que le mouvement hebdomadaire de protestation organisé dans la capitale, pour revendiquer la vérité sur l’assassinat de Chokri Belaid et Mohamed Brahmi, a coïncidé, cette année, avec le premier jour de l’an, ce qui prouve que « le Front n’oubliera pas ses dirigeants et militants et qu’il reste déterminé à connaître la vérité sur l’assassinat des deux martyrs»; « Car, le sort de la transition démocratique en dépend», a-t-il soutenu.

Lakhdhar a, par ailleurs, critiqué l’article portant création du Fonds de la dignité au profit des victimes de la dictature, adopté dimanche, par l’Assemblée nationale constituante (ANC) dans le cadre du projet de la loi de finances 2014, estimant qu’il est « regrettable d’être réduit à mendier de l’argent auprès de pays qui peuvent être hostiles à la démocratie, aux libertés et aux droits de l’Homme, pour indemniser les militants de la liberté et de la dignité en Tunisie ».

Il a fait valoir également que le FP n’est pas contre la réparation aux victimes de la dictature et de la violence mais s’oppose à la création de ce Fonds vu que « la Tunisie est, actuellement, incapable de fournir les fonds nécessaires à ce titre ».

Des dizaines de militants et de partisans du Front populaire ses sont rassemblés, mercredi après-midi, à l’avenue Bourguiba, en présence de plusieurs dirigeants du Front, dénonçant la lenteur dans le traitement du dossier de l’assassinat de Belaid et de Brahmi et protestant contre la décision de création du Fonds de la dignité au profit des victimes de la dictature.

]]> http://www.lejournalcom.com/?feed=rss2&p=25841 0 http://www.lejournalcom.com/?p=25793 http://www.lejournalcom.com/?p=25793#comments Tue, 31 Dec 2013 14:47:42 +0000 http://www.lejournalcom.com/?p=25793 Zyed Krichen à réagi, sur les colonnes du journal Al Maghreb, de la manière la plus rationnelle à ce texte injustifiable, voté en catimini, en pleine nuit et à une majorité très minoritaire, qui permet à des insurrectionnels qui, sous l’ancien régime, ne croyaient ni à la Tunisie ni à la République, et assimilaient la liberté et la démocratie à de la mécréance, de se partager le butin de la victoire électorale d’Ennahdha, remportée le 23 octobre 2011, sur les démocrates, les modernistes et les républicains de toutes les convictions politiques et idéologiques.
L’histoire officielle, rappelle Zyed Krichen, est rédigée par les vainqueurs, et il est mille et un épisodes historiques qui ont vu celle-ci contrefaite et manipulée par les seigneurs du moment. Mais l’histoire ne pardonne pas, et elle a le secret d’imparables retours de manivelle qui ramènent en surface la vraie vérité, celle indélébile, inscrite, en lettres d’or ou de suif, dans la mémoire collective imprenable du peuple tunisien.
L’histoire enseigne que nos islamistes, aujourd’hui nahdhaouis, voulaient prendre le pouvoir par la « violence révolutionnaire » pour instaurer un régime théocratique dirigé par « l’imam clairvoyant », sur la voie d’un kalifat (khilafa) islamique rétablissant l’empire dictatorial des temps anciens.
Il n’est pas juste de servir des compensations à tous ceux qui se sont opposés à l’Etat de l’édification nationale – qui était effectivement non démocratique – pour lui substituer un régime dictatorial absolutiste d’inspiration théocratique. Et il est encore moins juste que celà se fasse au nom de la démocratie et de la Révolution de la liberté et de la dignité.
Incontestablement, ce texte et ce fonds font honte à ceux, parmi les islamistes, qui se reconnaissent désormais sincèrement et conséquemment dans la démocratie républicaine et l’Etat civile. Ces islamistes démocrates avec qui il faudra construire la Tunisie nouvelle.

Par Sofiane Ben Farhat

Les conciliabules entre les partis pour l’élection, par l’Assemblée constituante, des neuf membres de l’Instance indépendante des élections ont tourné aux faire-valoir des coteries partisanes. Du coup, l’avocat Kamel Ben Messaoud a démissionné. Pourtant, on le dit proche du parti Ennahdha. Et il vient, de surcroît, d’être élu pour le collège d’avocats, faisant le plein avec 155 voix.

A l’en croire, les calculs de boutiquiers des partis politiques ont privilégié les segmentations partisanes dans l’élection des membres de l’Instance des élections. Et il en aurait fait les frais puisque, à ses dires, des accords entre partis dans les coulisses ont barré la route à son accession à la tête de l’Instance des élections. En fait, pour lui, il n’y a qu’un seul choix : être président de l’Instance ou rendre le tablier.
Visiblement, M. Kamel Ben Messaoud serait même en colère contre son propre parti. Soit. Mais ses déclarations ne sauraient laisser indifférent. Et pour cause.
Un grand danger guette la place politique : la partitocratie. Une espèce de dictature ou de mainmise flagrante des partis politiques sur le paysage politique dans son ensemble.
Les différents épisodes des accords partisans en marge de l’élection des membres de l’Instance supposée être indépendante des élections sont édifiants. Ils témoignent d’un fait capital. Les segmentations partisanes ont le dernier mot. Bien pis, elles transcendent les lignes de clivage majorité-opposition.
Ce faisant, les partis de la place cultivent l’illusion de perdurer. En se partageant le pactole et les dignités, on a l’impression de demeurer indéfiniment aux commandes.
Et ces stratagèmes d’épiciers renferment un autre grand danger : la désaffection pure et simple du commun des citoyens de la politique, voire son aversion pour les élections qui se traduirait par un fort taux d’abstention lors des prochaines échéances.
Somme toute, cela ferait l’affaire des puissants du jour. L’abstention favorise le statu quo et les issues douteuses.
Mais ce n’est là, en fait, que l’envers de la médaille. Son revers est déjà à l’œuvre. Il se traduit par la répugnance qu’éprouve, désormais, le citoyen moyen vis-à-vis de toute la classe politique, sans distinction. C’est un mouvement de fond, une attitude bien ancrée dans les consciences communes.
Dès lors, toute dignité, toute haute charge devient synonyme de hauts risques et périls. On ne le dira jamais assez.
Un bref rappel de faits récents est utile. Quoiqu’on dise, le gouvernement Jebali a déposé le bilan et mis la clé sous le paillasson suite aux événements survenus lors et après le soulèvement populaire à Siliana. L’assassinat de Chokri Belaïd fut le motif spectaculairement douloureux autorisant la démission. Mais le ver était déjà dans le fruit.
Actuellement, le ver fait déjà son travail de sape. Il mine les dignités en lice et à venir. Au lieu de se frotter les mains et de se dire «j’y suis, j’y reste», nos politiques gagneraient à considérer leurs fragilité et faiblesses essentielles. Lorsqu’on n’arrive point à en imposer par le respect dû aux hautes charges, la fin est déjà consommée à moitié. Et l’on finira bien par se retrouver, un beau jour, ruminant telle assertion de tel homme politique anglais : toute carrière politique finit mal.
Autre danger, et non des moindres. Si l’Instance supérieure indépendante des élections est enfantée sous la coupe des diktats partisans, n’est-on pas autorisé à craindre raisonnablement que les élections proprement dites soient viciées à la base ? Ce qui remettra aussitôt sur le tapis la question des limites de la légitimité. Loin d’être définitive et à perpétuelle demeure, celle-ci est plutôt fonctionnelle. C’est-à-dire en éternelle instance d’édification.
Affaire à suivre.